Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

Давным-давно довелось мне быть слушателем курсов бурильщиков шпуров, где на практических занятиях нас заставляли собирать и разбирать проходческие перфораторы. Основным инструментом при сборке этого немудреного агрегата были молоток и кувалда. Впитанный на этих курсах опыт, наверное, и перенес в мастерскую по ремонту автомобилей. Добавлю, что проходчикам очень часто приходится разъединять конусные соединения, например, буровая коронка фиксируется на штанге с помощью такого же конуса, как и на рулевых наконечниках. Для этих целей тоже предусмотрен съемник, но кто бы его таскал с собой, а кувалда и молоток у проходчика всегда под рукой. Да и начальство на изыски проходчиков всегда смотрело сквозь пальцы. А вот в авто-мастерской внимательные клиенты сразу же указали мне на деспотичность подобного способа демонтажа и намекнули на возможное прекращение сотрудничества, если я не распрощаюсь со своими пагубными подземными привычками. Спорить с клиентами у нас не принято и поэтому при первой же возможности был приобретен съемник рулевого наконечника. Первый же опыт его применения оставил глубокий шрам на любимой попе лбу естествоиспытателя и съемник был заброшен в дальний угол бездонного слесарного верстака. Но все же периодически вопрос со съемником рулевых наконечников в работе СТО продолжает возникать.
Раньше, до эпохи всеобщего Интернета, позор слесаря не распространялся далее, чем за круг участников диалога, а сейчас то позор на всю страну. Вот, например, крайняя тема: наш сосед-барнаулец Alex741 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Сказать, что человек не прав, не могу, прав на 100%. Что касается прикипевших болтов и порванных пыльников, то вопрос отчасти спорный, отчасти решаемый. А вот, что касается "битья" по рулевой сошке, здесь у меня возникает вопрос: Может не смотря на огромный опыт работы в области авторемонта, мы чего то недопонимаем? Количество испробованных и изготовленных съемников для рулевых наконечников, шаровых опор и прочих конических прелестей в автомобиле не поддается исчислению. Все эти съемники представляют из себя банальный расходник, по сути, одна машина - один съемник. Их использование чаще всего приводит к травмам или к каким то негативным последствиям, как то порванные пыльники, покоцанная резьба и тому подобное...

Хотелось бы узнать, а что вообще народ думает по этому поводу? Наверняка будут ответы, что проблемы индейцев не волнуют шерифа, но ведь и автовладельцы должны понимать, что, в принципе, мы, работники атвосервиса, можем относиться очень бережно к Вашему автомобилю и если понадобиться отсоединить рулевой наконечник от сошки, то можем снять ГУР и разъединить соединение с помощью наковальни и того же молотка. Да, игольчатый подшипник вала сошки при этом не пострадает, но и цена ремонта существенно вырастет. В тоже время, мы прекрасно знаем, что какого то значительного ущерба от этих ударов ГУР, чаще всего, не получает. В тех случаях, когда наконечники отсоединяются от корпусов и вовсе - вокруг наконечника массивные железяки, которые призваны переносить высокие динамические нагрузки и для них удар молотка - что слону дробинка.

Ни в коем случае не хочу оправдывать нерадивых сервисменов, но ведь и потребитель понесет серьезные издержки из-за нежелания подвергать чрезмерному насилию любимый автомобиль. В связи с этим вопрос: каким образом происходит расцепление конических соединений, требующее значительных кинетических энергий, как в условиях автосервисов, так и при индивидуальном ремонте? Возможно у кого то есть варианты съемников как безопасных в работе, так и позволяющих производить эту операцию многократно без дополнительного ущерба для пыльников и резьбовых соединений.

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

Раньше (когда не был таким занятым и ленивым ;) ) частенько пользовался подобным, только в советском исполнении. Натяг сделал - мелкий удар молоточком, грамм на 400, не более - и никаких проблем. Главное: хороший подпятник у винта, чтобы не деформировать наконечник.
Чем не устраивает?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

если не брать во внимание нанотехнологии,то любой съёмник основан на принципе,зажать основу и надавить на резьбу. от силы затяжки гайки,зависит сила строганья рулевого пальца и тут сложно угадать,какое усилие надо приложить. поэтому молоток или кувалда и рулит. если палец под замену,тогда проще,бью прям по нему. как вариант для сто,сделать гидравлический съёмник. можно сделать на основе суппорта тормозов. только толкач,который упирается в резьбы,сделать из нержавейки,что бы резьбу не косячить. время будет,попробую изобрести.

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

Кувалда, молоток, монтировка для преднатяга. 1 резкий удар и наконечник лежит на полу.
Съемники это хорошо, но то-же форс у меня лично при работе на сервисе убивал "сыромятный" палец наконечника. Доказать потом клиенту что это виной его экономия на деталях а не я "рукожо.." просто нереально. В итоге наконечник за мой счет.

Так-же это форс разлетался на куски, но эта уже другая история, про алкаша сервисмэна и ударный гайковерт.

В своей машине наконечники я снимаю молотком и монтировкой.

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

Ну, вообще-то, тут более важно то, на сколько точно конуса совпали. Минимальный натяг гайкой - и уже не разъединить.
А конусы завсегда разбираются натягом со стуком, даже инструмент. Давить без вибрации - насиловать металл. Имхо.

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

Ваксоил хочет делать съёмники,что бы расширить производство.что тут непонятного.
хотя проще было бы задать вопрос,что будет пользоваться спросом...
2Ваксоил,какое у Вас оборудование? что можете производить?
зы. Танкист,в подписи молитва,которой пользовались в клубе анонимных алкоголиков...)))

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

А, ну тогда это маленько из другой оперы. Хотя, если в средний ценовой диапазон попасть со стандартной приспособой, да с качеством дорогой оснастки... Тогда спрос завсегда будет. :)

<offtop begin>
Пользуются вещью. В данном случае уместнее: молились также. На то и молитва, чтобы людям польза была, всем. Помогала излечиться от алкоголизма - так и слава Богу! :smile:
<offtop end>

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

Нет, в этот раз речь идет об улучшении качества обслуживания на СТО. :mocking: Надоело клиентов до инфаркта доводить.

Разъединение конусных сопряжений действительно большая головная боль любого автосервиса, а УАЗовского - тем более. При чем большинство этих соединений разъединяются одним-двумя точными ударами молотка или небольшой кувалдочки, но вот иногда попадаются такие, которые упрутся и, собственно, из-за таких соединений и возникает весь этот сыр-бор.

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

Не везде таким подлезешь, это раз. А самое главное, обратная сторона сошки, за которую должны цепляться "усы", имеет скос, из-за которого съемник соскальзывает, не смотря на то, что механизм выполнен таким образом, что при создании натяга ножки съемника напрягаются навстречу друг другу. Для демонтажа шкивов съемник очень хороший.

Re: Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Разговор о съемнике рулевых наконечников
 

Это дело можно поправить, например, если доработать инструмент неким фиксатором (вариантов больше 1-го, первое решение - продлить "усы" вверх, а между ними вставлять распорку). Ну и размеры, если не делать универсальный, то максимально уменьшить для пролезания в нужное пространство, думаю, возможно.
В любом случае, принцип один: натяг и вибрация. А для натяга так или иначе нужно цепляться за основание.